A Gestualidade não Linguística

Por Daniel Teixeira

 

 

 

O conceito de gesto, de gestualidade, de linguagem e / ou comunicação gestual não foge ao mundo equívoco que envolve toda a linguagem. Tal como há palavras que nada significam por si sós, e que apenas adquirem significado quando juntas com outras palavras, existem também interjeições que, de certa forma, se podem considerar despidas de significado e que, mesmo juntas a palavras nada significam enquanto tal. São estas manifestações involuntárias verbais.

As suas correspondentes, na gestualidade, são as atitudes ou actos também involuntários. Esta questão carece no entanto de uma explicação mais detalhada. Se as palavras e os gestos involuntários nada significam porque nada podem significar porquê se lhes atribui então um significado ?! Lembremo-nos das palavras de Neleu. Os actos de Augias foram referidos à posteriori e foram retratados por palavras. Qual é então a diferença entre aquilo que é linguagem e aquilo que não o sendo desde logo passa a ser do domínio da linguagem ?!

Desde muito cedo na sua vida o homem sentiu vontade de interpretar aquilo que se passava à sua volta. Dessas interpretações algumas têm uma ligação forte com a realidade, outras são apenas suposições através das quais se afirma que o acto ou a palavra «x» afirma «y ou z».

A génese do acto ou palavra involuntários tem de ser entendida para se poder definir aquilo que é, ou não, linguagem.

A linguagem é um processo lógico e ordenado de símbolos   ( verbais, gestuais, simplesmente sonoros, plásticos, etc.) que tem por fito o estabelecimento de comunicação. Ora, parece-nos lógico que, para que exista comunicação, tenha de haver um emissor e um receptor. Logo, a ausência de um dos dois inviabiliza a denominação de comunicação e, logo, inviabiliza a possibilidade de existência de linguagem.

Se a comunicação, por si, não é linguagem, muito menos será linguagem aquilo que não é comunicado. É claro que temos presente também alguns dos conceitos mais recentes sobre linguagem e comunicação advindas sobretudo da Escola de Palo Alto (Califórnia) que asseguram a constante da linguagem e da comunicação. Mas sobre este assunto debateremos em trabalhos separados e direccionados para a comunicação, a relação, etc.

Não vamos aqui deter-nos sobre o aspecto em que o emissor é também o receptor (quando se fala para nós mesmos) porque falaremos desta questão à frente, mas vamos sim referir-nos agora ao aspecto inverso, ou seja, quando, no processo chamado de comunicativo, o receptor é simultaneamente o emissor.

E o que acontece quando se interpreta algo (gesto ou palavra) sem que exista a garantia de que a palavra ou gesto praticado por outrem tenha aquele significado que o observador (receptor) interpreta com a sua subjectividade, exercendo em simultâneo o papel de emissor, pelo menos de uma forma opinativa. Este problema não se põe na situação inversa «quando falamos com os nossos botões» porque o interpretado corresponde integralmente e quase infalivelmente ao emitido.

A intervenção da vontade humana torna-se condição essencial para que exista linguagem: e, mais importante que isso, é essencial que essa vontade seja manifestada, ou , por outras palavras, que essa vontade seja comunicada. Ora, conforme depreenderemos facilmente, a interpretação das palavras ou gestos de outrem, quando estas estão fora do sistema lógico de símbolos que constitui a linguagem, é, pelo menos, uma interpretação abusiva. E é isso que acontece por vezes com a interpretação de gestos ou palavras ( ou simplesmente unidades fónicas = fonemas ) involuntários.

A intervenção da vontade humana define-se normalmente através do termo premeditação, que conforme ele mesmo nos indica, em termos etimológicos, define uma pré-determinação, uma pré-definição, uma pré-racionalização, breve, uma escolha. A intervenção da vontade humana implica a existência de um julgamento (sopesamento) prévio do acto a praticar seja ele gesto ou articulação de palavra (s).

Os gestos reflexos, instintivos, e outras manifestações gestuais, quando involuntárias, ou quando carecem da vontade do indivíduo (ainda que esta não seja uma vontade absolutamente livre e arbitrária), não constituem, na verdade, linguagem, mesmo que outros posteriormente venham a interpretá-los como tal. O termo linguagem, para ser utilizado, implica a existência de um processo lógico, ordenado, racional. Tudo o que saia destes parâmetros não pode ser considerado linguagem.

Contudo, e conforme já referimos, a questão nem sempre é vista desta forma linear. Para além de produzir linguagem processando logicamente, ordenadamente e racionalmente um conjunto simbólico, o homem procura interpretar manifestações que, não sendo volitivas, lhe aparecem como sendo processos de linguagem. Nalguns animais ( nos gestos ou grunhidos de alguns animais ) se inspirou o homem para a construção de uma parte primária do seu vocabulário. Mas, o facto de se adquirir e tomar posse de um conjunto de manifestações ( verbais ou gestuais ) implica a «passagem» pelo processo cognitivo humano, ou seja, assume-se como sendo nosso aquilo que por outros foi inspirado, passando a ser nosso ( característico da humanidade).

Mas, e regressando ao aspecto que temos vindo a defender neste capítulo, existe sempre utilização abusiva de manifestações que, mesmo interpretadas com todas as características da racionalidade, não são processos linguísticos ou processos susceptíveis de serem integrados num processo linguístico.

(Continua)